曾望清诈骗案——依法严惩医保骗保幕后组织者、职业骗保人

曾望清诈骗案——依法严惩医保骗保幕后组织者、职业骗保人

（一）基本案情

被告人曾望清，男，汉族，1953年7月15日出生。

2017年7月，被告人曾望清及王平（已判刑）、万贤文（另案处理）、涂理志（已判刑）、熊海珍（已判刑）相互邀约，分工负责，开始有组织地在湖北省大悟县实施利用虚假医疗资料骗取医疗保障金犯罪活动。2017年7月至2019年5月，熊海珍、涂理志单独或者伙同胡兵、殷彬、应青（均已判刑）以办医保报销、补贴等名义，借用了当地七十余名医保参保人员的居民身份证和农村商业银行卡，通过万贤文或者直接提供给曾望清，用于伪造虚假住院病历等医保报销资料。涂理志、殷彬、胡兵、应青、熊海珍将曾望清提供的上述人员的虚假住院资料，拿到大悟县医疗保障局和中华联合财产保险股份有限公司大悟支公司办理医保结算和大病保险理赔，共计骗取医疗保险金和大病保险102.5万余元，诈骗所得由参与各方按比例分成。

（二）裁判结果

本案由湖北省大悟县人民法院一审，湖北省孝感市中级人民法院二审。

法院审理认为，被告人曾望清以非法占有为目的，伙同他人使用虚假的住院资料骗取医保资金，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。曾望清诈骗医保资金，酌情从重处罚。在共同犯罪中，曾望清起主要作用，系主犯。据此，依法以诈骗罪判处曾望清有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十万元。

（三）典型意义

近年来，犯罪分子以住院补贴、低价医疗等名义，大肆收集参保人医保信息，伪造虚假就医、住院病历材料，骗取医疗保障基金的案件持续高发，严重损害了医疗保障制度健康持续发展。2014年4月24日第十二届全国人民代表大会常务委员会第八次会议通过了《关于<中华人民共和国刑法>第二百六十六条的解释》，明确了以伪造证明材料骗取医疗保险金的，属于刑法第二百六十六条规定的诈骗公私财物的行为。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，诈骗医疗款物的酌情从严惩处。本案中，被告人曾望清伙同他人组成职业骗保团伙，有组织骗取医疗保障基金，曾望清系组织者，在共同犯罪中起主要作用，应依法从严惩处。本案的判处，既体现了对医保骗保犯罪组织者、职业骗保人依法严惩的精神，也有力维护了医疗保障制度健康持续发展。

赛某某假冒注册商标案

一审：河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01刑初102号

【简要案情】

2017年11月至2019年2月，被告人赛某某雇佣齐某某（另案处理）在河南省郑州市惠济区非法从事种子生产、销售。赛某某从甘肃等地购买玉米种子，并在未经注册商标所有人许可的情况下，安排齐某某等人用赛某某所购不同品牌的玉米种子包装袋分装后，分别销往河南、山东、安徽、湖北等地。2019年2月25日，公安机关查处赛某某位于河南省郑州市惠济区八堡村的制假窝点时，当场查获假冒北京联创种业有限公司注册的“粒粒金”牌裕丰303、山西中农赛博种业有限公司注册的“太玉”牌太玉339、安徽隆平高科种业有限公司注册的“隆平高科”牌隆平206、山东登海种业股份有限公司注册的“登海”牌登海605、北京华奥农科玉育种开发有限责任公司注册的“农科王”牌农科玉368等注册商标的玉米种子共计42袋，总价值共计85890元。

【裁判结果】

河南省郑州市中级人民法院经审理认为，被告人赛某某未经注册商标所有人许可，在同一商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为构成假冒注册商标罪。赛某某归案后能够认罪认罚。据此，以假冒注册商标罪判处被告人赛某某有期徒刑一年，并处罚金八千元。

【典型意义】

种子是农业发展的“芯片”，保护种子的注册商标等知识产权是维护种业健康发展、促进农业科技创新的重要保障。实践中，被告人假冒他人种子注册商标的犯罪，是种业领域典型的侵犯知识产权犯罪，应依法予以严惩。依照刑法第二百一十三条的规定，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，以假冒注册商品罪定罪处罚。其中，非法经营数额在5万元以上不满25万元或者违法所得数额在3万元以上不满15万元的，以及假冒两种以上注册商标，非法经营数额在3万元以上不满15万元或者违法所得数额在2万元以上不满10万元的，应在三年以下有期徒刑，并处或者单处罚金的幅度内量刑。

该类刑事案件的审理，往往还涉及罪数认定问题。对于被告人既实施假冒他人注册商标犯罪，又销售该假冒注册商标的商品，构成犯罪的，以假冒注册商标罪定罪处罚；对于采用假冒注册商标的手段生产、销售伪劣产品，既触犯假冒注册商标罪，又触犯生产、销售伪劣产品罪的，按照处罚较重的犯罪定罪处罚。本案即便涉案种子经鉴定属于不合格产品，若以销售伪劣产品罪定罪，销售金额在5万元以上不满20万元的，应在二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金的幅度内量刑。故根据“择一重罪处罚”原则，本案应以假冒注册商标罪定罪处罚。